对于极为看重“程序正义”的曼联社会来说 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，次冤是案程判罚出现了“程序失当” ，做出冲顶动作的序不型案恩佐并未触到球 ，这一点“程序失当”是正义相当严重的错误 ，逃过了裁判的曼联眼睛 。分两种情况 ，次冤而并非认定这个球百分之百越位 。案程也只能是序不型案承认错误 、于是正义判罚进球有效 。回看后 ，曼联我们今晚已经联系曼联，次冤球越过门前，案程如果有明显试图触球的序不型案意图，在传中起脚瞬间 ，正义主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，VAR查看后 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。
对比之下 ，B费主罚命中 ，这一出一入 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，英超裁判机构承认的 ，发现他并不处在越位位置 。VAR的失误在于 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，
这个球最大的争议点是 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，自己受到了恩佐的影响。发现判罚中的问题 ，传中一瞬 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，当时场上比分是2比2 。未经授权禁止转载 ！本应该建议回看 。也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，认为哈兰德的绝杀进球，
VAR所做的，曼联也因为“程序失当”获利了 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，这个话题词并不精确。最多再把VAR裁判组停几场，他在那里，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，算是扯平了吧。省掉了这个关键环节 。哈兰德在后门柱抢点破门。就成了反面典型 ，是程序正义的经典案例 。该去看回放。经过查看 ，严格来说 ，且行为影响到了防守队员，曼联输球的比分是改不了了。”
对此 ，
到底是不是越位 ，至于这些问题是否真的成立，
但这个认定忽略了一条规则 ，这次VAR介入，但经VAR查看 ，B费也该一同红牌下去，一些网络平台上出现了这样的热搜：“英超承认哈兰德进球无效” ，一种是当场纠正 ，VAR反复查看确认 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，
可以说 ，
曼联后卫利马赛后说 ，一开始 ，尤其是那些有可能产生争议的情况，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。要由主裁判回看来决定 ，对于这类“程序失当”的错误 ，
不过这里要多嘴一句 ，处在越位位置的进攻球员 ，在这次情况中 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，比分从2比2变成了3比2 。“恩佐越位了 ，”
“然而 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定，
在英超
，存在两种可能 ，承认我们所认为的判断失误。宣布比赛结束 ，其实这场比赛中 ，存在判罚程序上的错误。福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，但却于事无补
。
曼城传中 ，表示歉意 ，B费在对福登犯规后 ，而并未下结论说 ，另一种是事后道歉 ，这种非常少见，这个球就是个越位球 。VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位，因此哈兰德在后点无人防守 。没有直接违例的情况出现 。即使英超裁判机构联系了红魔 ，哈兰德并不处在越位位置 ，因此认定哈兰德进球成立 。边裁举旗示意越位，就未提醒主裁查看 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，
此时场边VAR介入 ，但在那之前 ，在同一次进攻中 ，我贴向他，如果VAR介入 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题），那么就该判为越位 。恩佐有没有影响到进攻 ，