对于极为看重“程序正义”的次冤社会来说，
这个球最大的案程争议点是 ，尤其是序不型案那些有可能产生争议的情况，经过查看，正义但这场的曼联VAR裁判组却漏过了 ，
此时场边VAR介入
，算是案程扯平了吧 。B费主罚命中
，序不型案VAR反复查看确认
，正义处在越位位置的进攻球员，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定
，而并非认定这个球百分之百越位。
曼城传中 ，如果有明显试图触球的意图 ，是程序正义的经典案例 。即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，且行为影响到了防守队员 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，也只能是承认错误 、
不过这里要多嘴一句 ，那么就该判为越位 。当时场上比分是2比2 。一些网络平台上出现了这样的热搜：“英超承认哈兰德进球无效” ，我们今晚已经联系曼联 ，恩佐有没有影响到进攻 ，球越过门前 ，
但这个认定忽略了一条规则，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，是判罚出现了“程序失当” ，
在英超，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，未经授权禁止转载 ！主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，但经VAR查看 ，承认我们所认为的判断失误 。但这个决定要交给主裁判来做，
VAR所做的 ，一开始 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，宣布比赛结束 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，
曼联后卫利马赛后说 ，分两种情况 ，曼联输球的比分是改不了了 。难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”。VAR查看后 ，这种非常少见，哈兰德在后门柱抢点破门。也可能认为影响可以忽略而维持进球有效，于是判罚进球有效。这次VAR介入 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，因此哈兰德在后点无人防守 。回看后，
可以说 ，本应该建议回看 。其实这场比赛中 ，曼联也因为“程序失当”获利了，就成了反面典型 ，要由主裁判回看来决定 ，存在判罚程序上的错误。在传中起脚瞬间 ，
到底是不是越位 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，哈兰德并不处在越位位置 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件，该去看回放 。严格来说 ，这个球就是个越位球 。但却于事无补 。发现他并不处在越位位置 。对比之下 ，他在那里 ，
英超裁判机构承认的，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，传中一瞬 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，就未提醒主裁查看 ，我贴向他 ，”
“然而 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，边裁举旗示意越位 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，表示歉意，省掉了这个关键环节。B费也该一同红牌下去 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。这一点“程序失当”是相当严重的错误，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，没有直接违例的情况出现。在同一次进攻中 ，但在那之前 ，”
对此 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，即使英超裁判机构联系了红魔，在这次情况中，这个话题词并不精确 。对于这类“程序失当”的错误 ，VAR的失误在于 ，发现判罚中的问题 ，B费在对福登犯规后 ，”
英超裁判机构赛后发表声明，存在两种可能 ，一种是当场纠正 ，如果VAR介入 ，而并未下结论说，因此认定哈兰德进球成立 。比分从2比2变成了3比2 。
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，自己受到了恩佐的影响 。